在过去十年中, 因退休计划管理不善而提起的诉讼激增. 这是——也应该是——美国各地各种形式和规模的计划发起人所关心的.S. 退休计划参与者对计划受托人的原告引用了许多不同的指控. 计划发起人应注意如何准备和保护他们的计划和受托人.
在最近的一个案例中, 六名纽约大学教授和一名讲师起诉纽约大学违反了ERISA规定的信托义务，称其允许“向参与者收取管理计划的不合理费用，并[保留]与可用替代方案相比成本高、表现差的投资。.原告还敦促联邦法官凯瑟琳. 福勒斯特, 解雇两名退休计划委员会成员，他们负责监督这些总计4美元的计划.20亿美元，拥有超过2.5万名参与者. 该案件声称委员会成员无能，无法为该计划做出明智的决定, 导致两个403(b)计划损失超过3.58亿美元.
法官最终判纽约大学胜诉. 她解释说，原告没有证明退休计划委员会行为轻率或造成损失，导致他们的投资选择表现不佳和费用过高. 福雷斯特确实评论说，“虽然法院发现几名委员会成员对待其受托责任的参与程度和严重性令人不安, 它没有发现这上升到未能履行信托义务的程度.”
除了委员会充分发挥其作用之外, 法官解释说，委员会寻求更有能力的成员的指导，并依靠一位对计划有“深刻了解和理解”的顾问.
而福雷斯特则为该计划找到了案件中所有索赔的受托人, 她对计划委员会成员以及他们对自己的角色缺乏了解和欣赏的态度印象并不深刻. 她接着指责一些委员会成员不熟悉他们工作的基本概念，也不了解受托人角色的重要性. 事实上，法官列举了委员会的其他问题，例如:
- 一个委员会甚至不知道他目前是否是委员会的成员(或者他是数千名员工的受托人)。.
- 某些成员作证说，他们认为在财务问题上(委员会责任的很大一部分), 它们实际上可以完全听从共同受托人的专门知识和信息，并依靠其建议. 这不是真的. 委员会成员必须有意义地调查共同受托人的建议，并做出明智的决定, 独立的决策.
当事情发生的时候, 纽约大学的优势在于，委员会有一个完整的程序，包括一系列的会议日期和报告的提交, 检讨及建议.
尽管这对纽约大学很有效, 这一裁决并不意味着信息不灵通的计划受托人可以完全依靠一个良好的程序来解决他们所有的诉讼问题. 然而，它确实证明了它的重要性.
一些有助于保护受托人的措施:
- 避免高额的记录保管费. 通过与类似资产进行基准比较来获得全面的情况, 参与者和服务.
- 不要为计划投资付出太多. 看看你的计划中是否有不那么昂贵的股票类别. 一定要记录下你的发现.
- 审查你的记录员. 有时少即是多，有时有多个提供者可以满足您的需求. 确保参与者的最大利益得到满足. 看看什么是可用的，比较成本和服务，并记录和审查你的过程.
- 找一个记录管理员. 一个好的做法是每3-5年通过RFP进行比较搜索. 这有助于确保费用是令人满意的，并提供最新的. 维护所有结果.
- 限制投资选择. 有一种观点认为，太多的选择会导致混乱或损害计划的利益, 但其他人想要选择. 考虑到计划中的投资，并提供选择，而不是压倒性的. 再次强调，要对你的过程做好记录.
- 评估费用. 同时考虑基于资产的费用和固定的金额. 决定哪种模式对您的组织最具财务意义. 基准计划费用按年计算. 最好考虑一下你的选择，并做好记录.
给退休计划服务团队发邮件 在意图 & 让你更多地了解作为受托人的责任.
By 保罗·麦克尤恩，注册会计师，MTax, AIFA (新费城办事处)